Tingsrätten ansåg att staten gjorde fel som grundande sin utbetalning om 250 000 kronor på en fullmakt som hade ersatts av en ny fullmakt. Hovrätten gör en annan bedömning och konstaterar att betalningsmottagaren inte på ett tillräckligt tydligt sätt tillkännagett sin avsikt att ersätta den gamla fullmakten. Staten slipper därför betala på nytt.
Frågan om utbetalningen har tidigare varit föremål för dom i Stockholms tingsrätt mellan parterna Familjeakademin och Staten genom Justitiekanslern. Den gången gick Familjeakademin segrande ur striden. Domen undanröjdes emellertid av Svea hovrätt den i december 2021 på grund av rättegångshinder bestående i att statens betalningsskyldighet rättskraftigt avgjorts genom den stadfästa förlikningen. Hovrätten gjorde dock i avgörandet uttalanden om att frågan huruvida betalning skett med befriande verkan skulle kunna prövas i en fastställelsetalan. Familjeakademin väckte därefter talan i detta mål.
