fbpx
 
18 september, 2014

Skyller på varandra – kan inte fällas för mordförsök

Hovrätten anser att det i och för sig är styrkt att en av de två åtalade huggit offret i huvudet, men att det inte är bevisat vem som gjort det. Det går heller inte med säkerhet att säga att männen handlat tillsammans och i samförstånd. Därför frias de två åtalade männen helt i hovrätten. 

En man ådrog sig i våras livshotande skador efter att ha misshandlats med yxa på öppen gata i centrala Malmö.

Mannen fick under misshandeln ett yxhugg i huvudet som orsakade brott på skallbenet och en mindre hjärnblödning, men överlevde. Yxan påträffades i närheten av brottsplatsen men hade inga fingeravtryck eller andra spår på sig.

Två män, idag 38 respektive 24 år gamla, fälldes i tingsrätten för brottet, som rubricerades som mordförsök.

Männen hade alla tre befunnit sig på en hemmafest i närheten av brottsplatsen tidigare på kvällen och 38-åringen och den misshandlade mannen, som tidigare gjort narkotikaaffärer ihop, hade en dispyt om en affärsuppgörelse.

I polisförhör uppgav den misshandlade mannen att det var 38-åringen som huggit honom, men i tingsrätten pekade han istället ut 24-åringen och hänvisade till att han varit omtöcknad vid polisförhören.

Utpekandet av den yngre mannen stöddes även att uppgifter från hans sambo, som varit med vid gärningstillfället, samtidigt som 38-åringen och 24-åringen skyllde på varandra.

Tingsrätten konstaterade att paret var trovärdigt, även om de båda två i och för sig varit påverkade av narkotika vid gärningstillfället. Domstolen ansåg också att det var styrkt att det var 24-åringen som utdelat själva hugget, men att 38-åringen skulle därför dömas som medgärningsman, då hugget utdelats på den äldre mannens signal samtidigt som han själv distraherade offret. Den äldre mannen hade även hotat offret med yxan tidigare.

Männen dömdes båda två till sex års fängelse för mordförsök samt en skyldighet att utge 140 000 kronor i skadestånd till den misshandlade mannen.

Hovrätten river nu upp underinstansens dom och ogillar mordförsöksåtalet mot männen.

Det går enligt hovrätten inte att komma ifrån att misshandelsoffrets ändrade uppgifter mellan polisförhör och huvudförhandling gör att värdet av hans uppgifter ”starkt förringas”. Både mannen och hans flickvän har enligt behandlande läkare också varit så pass narkotikapåverkade att de haft en sänkt medvetandegrad, samt att flickvännen efteråt följt med 24-åringen hem. Rätten menar att det framstår som märkligt även under narkotikapåverkan, om mannen kort dessförinnan angripit och nästan dödat hennes sambo.

De tilltalades utpekanden av varandra kan inte tillmätas större vikt, bland annat med hänsyn till deras intresse av att skydda sig själva.

Enligt hovrätten står det klart att antingen 38-åringen eller 24-åringen utfört angreppet. Det är dock inte styrkt att 24-åringen, som åklagaren hävdat, varit den som hållit i yxan. Det går heller inte att slå fast att männen, oavsett vem som huggit, agerat tillsammans och i samförstånd och ska dömas som medgärningsmän.

Det går därför inte att döma någon av männen för yxattacken och de frias nu därför helt av hovrätten.

Vad innebär detta i praktiken?

  • Vid de flesta brott går det inte att komma undan på sättet som i artikeln, då skulle istället båda två åtalas för medhjälp till brottet istället. Domen är därför i någon mån unik och fallet kan komma att prövas vidare i HD.

 

Foto: TT

Isak Bellman/Vanja Eriksson

vanja.eriksson@blendow.se