En 63-årig man från Karlskoga som påträffats med 1,64 promille alkohol i kroppen friades från grovt rattfylleri. Enligt tingsrätten är det ”allmänt känt att personer från olika folkgrupper reagerar olika på alkoholintag” och det gick därför inte att avgöra om mannen, som är asiat, druckit före eller efter bilkörningen. Hovrätten gör dock en annan bedömning.

En 63-årig man hade på nyårsafton 2012 köpt cigaretter på en bensinmack. När han därefter satte sig i sin bil och körde iväg ringde en anställd till polisen, eftersom hon hade uppfattat det som att mannen var alkoholpåverkad.

När polisen senare sökte upp mannen i hans hem hade han en alkoholkoncentration i blodet som uppgick till 1,64 promille. Mannen åtalades för grovt rattfylleri men förnekade brott. Enligt mannen själv hade han endast druckit ett litet glas öl innan han satte sig bakom ratten. Först efter hemkomsten från bensinmacken hade han druckit en större mängd alkohol, hävdade han.

Tingsrätten anförde att bland annat ett yttrande från Rättsmedicinalverket gav starkt stöd för att mannens huvudsakliga alkoholförtäring skett före bilkörningen.

Mannens uppgifter om att han efter körningen druckit 18 centiliter whisky fick dock stöd av två vittnesberättelser i målet vilket gjorde att hans uppgifter inte kunde lämnas utan avseende, enligt rätten. Tingsrätten konstaterade också att mannen är asiat och att det får ”anses vara allmänt veterligt att personer från olika folkgrupper reagerar olika på alkoholintag”.

Det var därför, enligt tingsrätten, oklart om resultatet av den undersökning av förbränningen av alkohol hos 16 försökspersoner, som Rättsmedicinalverket byggde sitt yttrande på, var helt relevant i detta fall. Med anledning av detta ogillades åtalet.

Hovrätten finner nu att det förhållandet att mannen är asiat inte påverkar bedömningen av frågorna i målet.

Hovrätten anser att det är utrett att i vart fall den huvudsakliga alkoholförtäringen skett före körningen och att mannen varit rejält alkoholpåverkad under körningen.

Mannen döms därmed för grovt rattfylleri. Påföljden bestäms till en månads fängelse.

Vad innebär detta i praktiken?

• För att någon ska kunna dömas för ett brott krävs det i regel att det är bevisat ”utom rimlig tvivel” att denne är skyldig. Vad det är alltid en unik fråga i det enskilda fallet – men det finns ingen praxis att särbehandla olika personer baserat på deras etnicitet.

Foto: Gorm Kallestad/TT Norge

Eva Clasö/Vanja Eriksson

vanja.eriksson@blendow.se