En man som dömts för ett mord kom under en rättspsykiatrisk undersökning med nya uppgifter. Mannens försvarare begärde då att ett nytt förhör skulle hållas med mannen. Då rättens ledamöter redan dömt mannen för mordet en gång skulle de vara jäviga om de tog ställning till nya uppgifter vid ett sådant förhör enligt tingsrätten, och hela huvudförhandlingen måste därför tas om.

I juni 2016 påträffades en avliden kvinna i resterna av hennes nedbrunna fritidshus i Stockholms skärgård. En man anhölls så småningom för mordet. I november konstaterade Södertörns tingsrätt att bevisningen mot mannen var övertygande och att han skulle dömas för mordet. För att avgöra om påföljden skulle bli fängelse eller rättspsykiatrisk vård bestämdes att mannen skulle genomgå en rättspsykiatrisk undersökning.

Under denna undersökning lämnade mannen nya uppgifter kring vad som hände vid gärningstillfället, och hans försvarare begärde därför att ett nytt förhör skulle hållas med honom. Dessutom krävde försvararen att rättens ledamöter skulle bytas ut, eftersom han hävdade att de är jäviga då de redan tagit ställning till om mannen är skyldig eller inte.

Åklagaren medger jäv

Åklagaren hävdade å sin sida att mannen flera gånger ändrat sin berättelse, och att han under huvudförhandlingen bekräftat att de uppgifter han lämnade där var slutgiltiga. Enligt åklagaren behövde därför inte något nytt förhör hållas. Däremot medgav åklagaren att rättens ledamöter skulle anses jäviga om ett nytt förhör behöver hållas.

Tingsrätten konstaterar nu att det inte kan uteslutas att de nya uppgifterna kan ha betydelse för bedömningen av huruvida mannen är skyldig eller inte. Ett kompletterande förhör med mannen ska därför tillåtas. Som en följd av detta blir de ledamöter som redan dömt mannen för mordet jäviga, och huvudförhandlingen måste tas om.

Mannen är dock fortfarande häktad på sannolika skäl misstänkt för mordet i väntan på den nya huvudförhandlingen.

Vad innebär detta i praktiken?

• Enligt Europakonventionen för mänskliga rättigheter ska man anses oskyldig till dess att motsatsen bevisats. Konventionen garanterar också en rätt till en rättvis rättegång. Samtidigt ska domstolar behandla människor opartiskt. Att några ledamöter en gång bedömt att en person är skyldig till ett brott anses göra dem olämpliga att opartiskt bedöma samma sak på nytt.

Foto:  Maja Suslin / TT

Källa: Nyhetsbyrån Blendow Lexnova

Felix Sjöberg

felix.sjoberg@alltomjuridik.se