En läkarstudent i Uppsala som misstänktes för att ha fuskat på två skrivningar i början av juni stängdes av efter ett beslut från Uppsala universitets disciplinnämnd. Efter att ha överklagat beslutet till förvaltningsrätten har studenten nu fått rätt och disciplinnämndens beslut har upphävts.
I början av september beslutade Uppsala universitets disciplinnämnd att stänga av en läkarstudent från utbildningen i åtta veckor. Anledningen var att studenten bedömdes ha försökt fuska på två tentamensskrivningar som skedde under två på varandra följande dagar i slutet av vårterminen. Studenten, en 22-årig man, överklagade beslutet till Förvaltningsrätten i Uppsala och begärde att hans avstängning skulle hävas.
Tentamensskrivningarna var så kallade MEQ-tentor, där studenterna tar ett blad i taget från ett kuvert. När man är klar med frågorna på ett blad lägger man det på golvet innan man plockar fram nästa blad. Där finns nämligen svaren på frågorna på föregående blad. Vid det första tillfället hade studentens svar varit så lika de svar som anges i facit att nämnden inte såg någon annan förklaring än att han skrivit ner svaren från nästkommande blad. Vid det andra tillfället hade studenten enligt nämnden tagit ut det näst översta bladet och därför kunnat se svaren på frågorna.
I sin överklagan uppgav studenten att förklaringen till att hans svar varit så lika facit är att frågorna ofta återkommer på samma tentamen under olika terminer. Vid inläsningen till tentamen hade han studerat gamla skrivningar och lärt sig svar därifrån, och det var alltså därför som hans svar varit så lika de i facit. Vid det andra tillfället hävdade studenten att han av misstag fått ut fel sida i ordningen, och att han kommit överens med en tentamensvakt om att han inte skulle svara på frågorna där han redan sett svaren. Eftersom han var sjuk när han skrev tentamen lämnade han ändå in den utan att skriva några svar, så kallad blankning.
Förvaltningsrätten skriver i sitt avgörande att en avstängning utgör ett allvarligt ingrepp mot den enskilde studenten och att det därför krävs att det framgår att studenten gjort sig skyldig till det som han anklagas för.
Vad gäller det första tillfället noteras att det rör sig om relativt korta svar och att en stor del av frågorna tagits från tidigare tentamen som studenterna haft tillgång till. Förvaltningsrätten anser därför inte att det är utrett att studenten försökt fuska vid det tillfället.
Vid det andra tillfället hade en tentamensvakt sett hur studenten i fråga höll på att stoppa in ett frågeblad i kuvertet samtidigt som han tittade sig omkring. Vakten lade märke till att studenten hade blad nummer fem i handen, och att blad nummer fyra låg överst i kuvertet. Vakten tog därför båda bladen och lade ner dem på golvet, och beslutade att studenten inte skulle få svara på de frågorna, vilket han accepterade.
Därefter satte sig vakten längst bak i salen på samma rad som studenten satt. Vakten har uppgett att studenten hela tiden tittade sig omkring för att se var tentamensvakterna befann sig, och att han skrev väldigt långsamt ett tag innan han slutade skriva helt och hållet. Studenten lämnade därefter in en ofullständig tentamen med hänvisning till att han drabbats av migrän. Efter att vakten kontrollerat hans svar konstaterades det att de tre första frågebladen var besvarade mycket likt svaren i facit. En professor som skrivit frågorna påtalade att ingen annan student använt de ord som den aktuella studenten använt, utan att de bara förekommit i facit. Liknande frågor hade dock använts på tidigare terminer, men inte med samma svarsformuleringar.
Förvaltningsrätten skriver att upplägget på tentamen gör det alltför lätt att av misstag få fram fel eller för många papper. Endast att en student har flera papper framme räcker alltså inte för en disciplinär åtgärd. Att studenten slutat skriva efter att övervakningen mot honom skärptes och att hans svar dessförinnan varit snarlika svaren i facit är omständigheter som ”i relativt hög grad talar för att han försökt vilseleda vid det aktuella tentamenstillfället”. Det går enligt rätten dock inte att utesluta att han även inför det examineringstillfället lärt sig svar från tidigare tentamen och att han avbrutit på grund av sjukdom. Eftersom det inte är helt klarlagt att studenten fuskat upphäver förvaltningsrätten därför Uppsala universitets disciplinnämnds beslut att stänga av studenten från undervisning.
Foto: Stina Stjernkvist / TT
Källa: Nyhetsbyrån Blendow Lexnova
Felix Sjöberg
