En 61-årig pappa som anklagats för att ha förgripit sig på sin dotters kompisar och som åtalats för våldtäkt mot barn frias i hovrätten. Domstolen anser, till skillnad från tingsrätten, att bevisningen mot honom är otillräcklig.
Under våren år 2012 spreds ett rykte på en skola om att en av elevernas pappor våldtog unga flickor. Pappan, en idag 61-årig man, åtalades senare för våldtäkt mot barn och sexuellt övergrepp mot barn.
Några år tidigare, under år 2005, hade pappan dömts för sexuellt utnyttjande av minderårig. Påföljden bestämdes då till två år och sex månaders fängelse. Han dömdes även att betala sammanlagt 200 000 kronor i skadestånd till flickorna.
Enligt det nya åtalet skulle pappan ha förgripit sig på två av sin dotters kamrater, bland annat i samband med att han skjutsat dem i sin bil. Han förnekade dock brott.
Tingsrätten ansåg att flickornas berättelser var trovärdiga och dömde pappan för både våldtäkt mot barn och sexuellt övergrepp mot barn.
Hovrätten konstaterar nu att åtalet till stor del bygger på vad flickorna har berättat i polisförhör. Bedömningen av deras utsagor försvåras dock enligt rätten av att det i förhören ställts ledande frågor på väsentliga punkter.
Dessutom har flera omständigheter lämnats outredda under förundersökningen, vilket gör det att det saknas stödbevisning. Trots att både flickorna och pappan lämnat tämligen detaljerade uppgifter i olika avseenden anser domstolen därför inte att det blivit klarlagt vad som har hänt eller vilka uppgifter som är korrekta.
Bevisningen anses inte tillräcklig för att kunna fälla 61-åringen och han frias nu av hovrätten.
Vad innebär detta i praktiken?
Foto: TT
Eva Clasö/Vanja Eriksson
