Det kan vara motiverat med att förbjuda män som har haft sex med män att bli blodgivare. Det slår EU-domstolen fast.
I Frankrike råder det livslångt blodgivarförbud för de män som någon gång haft sex med andra män.
EU-domstolen meddelar nu att lagen får vara kvar – om Frankrike uppfyller ett antal villkor.
EU-domstolen skriver:
”Det måste fastställas att dessa personer löper en hög risk att få allvarliga infektionssjukdomar, såsom till exempel HIV, och att det saknas såväl effektiv teknik för att upptäcka sådana sjukdomar som mindre ingripande metoder för att säkerställa en hög hälsoskyddsnivå för mottagarna.”
Frankrike pekar på särdrag
Frankrike har hävdat att landet, jämfört med andra länder, har ett stort problem med HIV i just gruppen män som har sex med män.
De menar att nästan all HIV-smitta under perioden 2003 till 2008 berodde på sexuellt umgänge och hälften av dessa fall rörde män som har haft sex med män.
Franska regeringen pekade också på uppgifter som visade att Frankrike hade den högsta förekomsten av HIV i gruppen män som har sex med män, jämfört med samtliga stater i Europa och Centralasien.
Fransk domstol måste bevisa risken
För att få använda sig av ett livslångt blodgivarförbud kräver EU-domstolen att fransk domstol ska fastställa ”om en man som haft sexuellt umgänge med en annan man i Frankrike löper en hög risk att få allvarliga virussjukdomar som kan överföras via blod”.
Får inte vara diskriminerande
Men även om fransk domstol kan bevisa att det ligger till på det viset påminner EU-domstolen om att blodgivarbegränsningarna inte får strida mot principen om icke-diskriminering på grund av sexuella läggning.
Begränsningar får till exempel bara göras om det kan motiveras med ett allmänt samhällsintresse.
Trots att blodgivarförbudet har ett gott syfte – nämligen att motverka att människor blir sjuka – så kan EU:s proportionalitetsprincip i det här fallet ha åsidosatts. Proportionalitetsprincipen är en princip som finns inom främst offentlig rätt och EU-rätt. Den innebär att den inskränkande åtgärden inte får vara oproportionerlig i förhållande till ändamålet. Ändamålet får inte helga medlen, så att säga. Avvägningen vad som kan anses proportionerligt och inte görs ytterst av domstol.
Frågan är var om förbudet mot att låta män som haft sex med män bli blodgivare verkligen är en åtgärd som är proportionerlig mot ändamålet, att minska spridning av exempelvis HIV.
EU-domstolen skriver:
”Det kan nämligen inte uteslutas att HIV kan upptäckas genom effektiv teknik som kan säkerställa en hög hälsoskyddsnivå för mottagarna. Den nationella domstolen ska undersöka om det finns någon sådan teknik med hänsyn till att testerna bör göras i enlighet med de senaste vetenskapliga och tekniska metoderna.”
Överväga andra metoder
Om det inte finns någon sådan teknik ska fransk domstol, enligt EU-domstolen, pröva om det inte finns några andra mindre ingripande metoder än livslång avstängning. Ett sådant sätt, enligt domstolen, skulle kunna vara frågeformulär och intervjuer med blodgivaren.
Vad innebär detta i praktiken?
Foto: Leif R Jansson/TT
Nils Ivars/Jaqueline Balcer Bednarska
nils.ivars@alltomjuridik.se
