En pappa som skulle resa till Kosovo med sina två barn begärde ersättning av staten efter det att hans och barnens pass felaktigt hade spärrats av polisen, vilket som stoppade resan. JK beviljar nu ersättning för de kostnader som uppstått i samband med det inträffade, men anser inte att pappan har rätt till ytterligare ersättning för att semestern blev förstörd.
När en pappa till två barn sommaren år 2013 reste med dem till Kosovo gjorde barnens mamma en polisanmälan om egenmäktighet med barn. Enligt henne hade pappan sagt att han inte skulle komma tillbaka till Sverige med barnen.
En jouråklagare beslutade att anhålla pappan i hans frånvaro. Polisen spärrade också både pappans och barnens pass – trots att åklagaren inte gett direktiv om detta.
På grund av att deras pass spärrats stoppades pappan och barnen av Ungersk polis.
Sedan Socialförvaltningen kontaktats stod det klart att det inte fanns något hinder mot att pappan åkte på semester med barnen och åklagaren beslutade samma dag att inga tvångsmedel var aktuella mot pappan. Förundersökningen om egenmäktighet med barn lades därför sedan ner.
Spärren av passen gick dock inte att häva. Provisoriska pass utfärdades därför på ambassaden i Budapest till pappan och barnen så att de kunde resa hem till Sverige.
Pappan begärde därefter ersättning med drygt 33 000 kronor med anledning av att polismyndigheten felaktigt beslutat att spärra hans och hans två barns pass. De begärda pengarna menade pappan avsåg kostnader för hotell i Budapest, nya resehandlingar, flygbiljetter från Ungern till Sverige och ersättning för förstörd semester.
Justitiekanslern konstaterar nu att det inte funnits förutsättningar för att återkalla barnen eller pappans pass med stöd av passlagen. Rikspolisstyrelsen konstaterade också i ett yttrande till JK att polisen inte har haft något stöd för att spärra passen.
Justitiekanslern instämmer i Rikspolisstyrelsens bedömning att polisen genom beslutet att spärra pappans och barnens pass har gjort sig skyldig till skadeståndsgrundande fel eller försummelse. Pappan är därför berättigad till ersättning för den ekonomiska skada som han har lidit till följd av det inträffade.
JK anser att det är styrkt att han orsakats kostnader för bland annat hotell och resor på grund av att passen spärrades. Han får därför drygt 18 000 kronor i ersättning för dessa kostnader.
Den övriga delen av summan pappan begärt avsåg förstörd semester, men någon ersättning för det blir det inte. JK motiverar beslutet om att utredningen inte visar att mannen eller barnen har varit utsatta för något integritetskränkande brott som skulle kunna grunda rätt till ersättning för ideell skada.
Vad innebär detta i praktiken?
Ebba Wigerström/Vanja Eriksson
Foto: Mons Brunius/TT
