Domstolen konstaterade att det var klarlagt att en man betalat parkeringsavgift och hade en giltig parkeringsbiljett. Trots det blev han skyldig att betala kontrollavgift, inkassokostnader och rättegångskostnader till parkeringsbolaget. Parkeringsbiljetten var nämligen inte synligt placerad i fordonet.
En man hade parkerat sin bil vid Sjöhistoriska museet i Stockholm en eftermiddag i maj 2014. Parkeringsbolaget påstod att bilen skulle ha varit parkerad i sex minuter utan någon giltig parkeringsbiljett och gav honom därför en kontrollavgift på 550 kronor.
Mannen vägrade att betala avgiften. Han hävdade att han köpt två biljetter den aktuella dagen och att båda ska ha legat fullt synliga innanför rutan. Parkeringsbolaget vände sig till sist till Stockholms tingsrätt för att få tvisten avgjord.
Tingsrätten konstaterade att mannen faktiskt haft en giltig parkeringsbiljett vid kontrolltillfället. Trots det så fick frågan om huruvida parkeringsbiljetten legat synlig eller inte avgöra om mannen var skyldig att betala kontrollavgiften eller inte.
Parkeringsvakten angav själv att han brukar kontrollera hela framrutan på bilen och att han fotograferar alla biljetter som ligger synliga där. Domstolen ansåg att det inte framkommit något skäl att ifrågasätta vaktens uppgifter då han berättat om sina arbetsrutiner på ett trovärdigt sätt. Domstolen valde därför att döma till parkeringsbolagets fördel.
Mannen överklagade domen till Svea hovrätt. Hovrätten valde att fokusera på de fotografier som parkeringsvakten hade tagit. På dem var endast en biljett synlig som var giltig fram till klockan 13:16. Domstolen ansåg däremot att det inte framgick av fotografierna om någon ytterligare biljett var synligt placerad.
Det fanns därmed inte heller tillräckligt med bevis för att någon ytterligare biljett ska ha varit synligt placerad. Mannen blev därför skyldig att betala kontrollavgiften, men fick även ersätta bolaget för de inkassokostnader och rättegångskostnader de dragit på sig med anledning av tvisten.
Vad innebär detta i praktiken?
Foto: Jessica Gow/TT
Källa: Nyhetsbyrån Blendow Lexnova
Pinak Chakraborty
pinak.chakraborty@alltomjuridik.se
