Ett kafé i Stockholm ska få över två miljoner kronor då hyresvärden sagt upp hyresavtalet utan att ha haft något sakligt skäl för detta. Hyresvärden menade att kaféet hade brutit mot hyresavtalet samt att ett nära bolag till hyresvärden hade ett större intresse av att hyra lokalen.

I över sex år hade kaféet bedrivit verksamhet där man sålde enkel varm och kall mat utöver den glassförsäljning och kioskverksamhet som omfattades av hyresavtalet. Att göra på det sättet hade dock godkänts genom en muntlig överenskommelse med den gamla hyresvärden, något som den nya hyresvärden inte höll med om. Brev om att rätta sig efter avtalet skickades till kaféet från den nya hyresvärden, men då tillsägelserna ignorerades valde hyresvärden att inte förlänga hyresförhållandet.

Hyresvärden menade att det fanns saklig grund för uppsägning av hyreslokalen på grund av misskötsamhet, eftersom de inte är bundna av den tidigare muntliga överenskommelsen. Tingsrätten gjorde bedömningen att hyresvärden som ny ägare vid fastighetsöverlåtelsen inte hade några invändningar mot överenskommelsen, en överenskommelse som hyresvärden var medveten om. På grund av att den nya hyresvärden inte protesterade mot detta samt att det dröjde 1,5 år efter överlåtelsen innan hyresvärden sade upp lokalen ansåg tingsrätten att den nya hyresvärden godkänt verksamheten.

Enligt tingsrätten krävs det en hög grad av misskötsamhet för att inte förlänga ett hyresavtal. Eftersom hyresvärden ansågs ha godkänt verksamheten och det inte fanns några andra omständigheter som utgjorde sakliga skäl så fanns det ingen saklig grund för uppsägning.

Argumentet att ett nära bolag till hyresvärden hade ett intresse av att hyra lokalen var inte heller ett sakligt skäl för uppsägning, däremot kunde det finnas ett legitimt intresse. Enligt uppgifter verkade dock syftet med fastighetsköpet redan från början ha varit att det närstående bolaget skulle ta över lokalen. Med bakgrund av detta bedömer tingsrätten att det inte heller fanns något legitimt intresse.

Kaféet ska ersättas på grund av förlust av rörelse och beloppet beräknas enligt en marknadsvärdemodell till över två miljoner kronor.

__________________________________

Författare: Stephanie Ohlsson, Allt om Juridik

Källa: Blendow Lexnova

Foto: Leif R Jansson / SCANPIX