En man som enligt honom själv lurats att köpa en bil men sedan aldrig sett röken av bilen har dömts att ändå betala köpesumman för bilen. Detta efter att han inte lyckats bevisa sitt påstående att han var deprimerad och missbrukade narkotika vid avtalstillfället och att detta påverkat honom att köpa bilen.

I september 2013 köpte en man en bil av en bilfirma. I samband med avtalet tog ett kreditbolag över bilfirmans alla rättigheter enligt avtalet, främst rätten att få betalt. Efter att det gått en tid utan att mannen betalat stämde kreditbolaget honom i Göteborgs tingsrätt och krävde att han skulle betala det han var skyldig enligt avtalet.

Mannen hävdade å sin sida att han blivit lurad att ingå avtalet under en tid då han var deprimerad och bodde på ett boende för narkotikamissbrukare. Enligt mannen var det en bekant till honom som lurade honom att ingå avtalet, och han påstod också att samma person är den som hämtat ut bilen från försäljaren. Mannen ville därför att avtalet skulle ogiltigförklaras av tingsrätten. Mannen påstod också att personen som lurat honom förfogar över bilen och att han själv anmält den som stulen hos polisen.

Tingsrätten konstaterar att mannen lämnat en trovärdig berättelse om att han var narkotikapåverkad och inte visste vad det var för avtal han skrev på. Säljaren har uppgett att han behövt ställa samma fråga till mannen flera gånger, men att det inte var något konstigt med köpet i övrigt även om en annan person var med, och han kom heller inte ihåg vem av männen det var som fick nycklarna till bilen. Tingsrätten dömde därför mannen att betala köpesumman enligt avtalet.

Psykisk sjukdom inte bevisad

Mannen överklagade till Hovrätten för Västra Sverige som påpekar att det är mannen själv som har bevisbördan för att hans psykiska tillstånd vid avtalstillfället var så allvarligt att avtalet på grund av det ska förklaras ogiltigt.

Hovrätten påpekar att det inte finns någon anledning att ifrågasätta mannens uppgifter om sin psykiska hälsa, men att ingen utredning om detta har lagts fram i målet. Endast mannens egna uppgifter om att han mådde psykiskt dåligt vid tidpunkten är inte tillräckligt för att ogiltigförklara avtalet. Tingsrättens dom fastställs därför och mannen tvingas betala köpesumman oavsett om han har bilen i sin ägo eller inte.

Vad innebär detta i praktiken?

• Att ett ingånget avtal ska hållas är en grundläggande juridisk princip. Däremot kan avtal självklart förklaras ogiltiga, till exempel om någon lurat eller tvingat någon att ingå avtalet. Då krävs emellertid att den som vill att avtalet ska ogiltigförklaras lyckas bevisa för domstolen att detta har skett. I fråga om en psykisk störning som depression krävs dessutom att han kan bevisa att det har varit avgörande för honom i fråga om att ingå avtalet, och det räcker inte med att domstolen kan konstatera att en person i och för sig lider av en sådan sjukdom.

Foto:  Leo Sellén / SCANPIX

Källa: Nyhetsbyrån Blendow Lexnova

Felix Sjöberg

felix.sjoberg@alltomjuridik.se