En 31-årig bilist från Linköpingstrakten körde på en äldre dam när hon krypkörde med immig framruta i juli förra året. Nu döms hon till dagsböter för vållande till kroppsskada.
En kvinna åtalades för vållande till kroppsskada sedan hon, i juli år 2013, kört på en 80-årig dam i Linköping och orsakat henne en benfraktur.
Enligt stämningsansökan begicks gärningen av oaktsamhet eftersom kvinnans sikt framåt var skymd på grund av att bilens framruta hade immat igen invändigt.
Kvinnan har medgett de faktiska omständigheterna med förnekat brott då hon inte ansett sig ha varit oaktsam.
Kvinnan har uppgett att det regnade kraftigt, att hon först drog gång fläkten och sedan började leta efter någonstans att stanna för att åtgärda den tilltagande imman.
80-åringen har uppgett att hon sett bilen stå still med motorn igång och att den körde på henne när hon kommit halvvägs över gatan. Efter att ha påkallat uppmärksamhet från föraren fick hon skjuts till vårdcentralen, där benbrottet konstaterades.
Kvinnan har uppgett att bilen inte stod still utan kördes i krypfart med vindrutetorkarna på och att hon inte sett den äldre kvinnan för kollisionen på grund av imman.
Tingsrätten fann det utrett att kvinnan varit oaktsam och att hon skulle dömas till 50 dagsböter om 50 kronor för vållande till kroppsskada.
Nu fastställer hovrätten domen. Hovrätten finner det utrett att kollisionen har haft ett samband med att kvinnans sikt framtill varit nedsatt, samt att inget tyder på att 80-åringens agerande avvikit från det man har att förvänta sig i trafiken i samband med att hon skulle korsa gatan.
Enligt kvinnans egen uppgift har hon fortsatt sin färd, om än i låg hastighet, trots att sikten var nedsatt. Med anledning av detta instämmer hovrätten i tingsrättens bedömning att kvinnan varit oaktsam i den mening som krävs för att dömas för vållande till kroppsskada.
Vad innebär detta i praktiken?
Foto: TT
Johanna Haddäng/Vanja Eriksson
