Det kan kosta att påstå saker som man inte kan bevisa när det gäller skattedeklarationen. En man som sagt sig vara bosatt på Cypern har enligt ett avgörande från Kammarrätten i själva verket bott i Sverige. Kammarrätten har därför beslutat om att skönstaxera mannen för inkomster om drygt 6 miljoner kronor och att påföra honom skattetillägg för oriktiga uppgifter i deklarationen.
I slutet av 2013 beslutade Skatteverket att skönsbeskatta en norsk man för åren 2007-2010 gällande inkomster på cirka 6,4 miljoner kronor. Mannen själv hade uppgett att han varit bosatt på Cypern, men vid Skatteverkets utredning hittades ett flertal omständigheter som väckte misstankar att han egentligen bott i Stockholm.
Bland annat uppdagades att mannen haft ett kontor i Sverige och på kontoret hittades kontokort och gymkort i hans namn som använts regelbundet under den tid han påstått sig ha bott utomlands. Även mannens mobiltelefon hade använts omväxlande på Cypern och i Sverige. Till Skatteverket uppgav mannen att såväl mobiltelefonen samt kontokorten använts av andra personer, bland annat hans fru som bor i Sverige.
Mannen överklagade Skatteverkets beslut till Förvaltningsrätten i Stockholm. Där fästes särskilt vikt vid att mannens familj varit bosatt i Sverige. Även i övrigt ansåg förvaltningsrätten att det fanns ett flertal omständigheter som stödde att han i stor utsträckning befunnit sig i Sverige. Hans förklaringar att andra personer använt hans telefoner bedömdes som mindre sannolika. I domen från förvaltningsrätten står att det är ”mycket sannolikt” att mannen varit bosatt i Sverige under den aktuella perioden.
Mannen deklarerade för åren 2007-2010 först efter att Skatteverket förelagt honom att göra det. I deklarationerna angavs en total summa per inkomstår. Deklarationerna bedömdes av såväl Skatteverket som förvaltningsrätten som oriktiga, och förvaltningsrätten gav därför också Skatteverket rätt att påföra mannen skattetillägg.
Under sommaren togs målet upp vid Kammarrätten i Stockholm. Kammarrätten konstaterar att mannen hyrt en bostad på Cypern och att han haft tillgång till ett kontor där. Rätten tar också upp det faktum att mannen utan tvekan tillbringat ”en mycket stor del av sin tid” på Cypern och i andra delar av världen. Flera bekanta till mannen har också uttalat sig om att han talar om Cypern som ”hemma” och att det verkat som att han varit bosatt där.
Trots det anser kammarrätten att det är betydligt mer som pekar på att mannen haft starkare anknytning till Sverige än till Cypern under de aktuella åren. Framför allt lyfter man fram att den övriga familjen bor i Sverige och det faktum att mannen haft tillgång till ett kontor i Stockholm. Även det faktum att mannens kontokort använts betydligt mer frekvent i Sverige än på Cypern anses tala för detta. Domstolen konstaterar samtidigt att mannens förklaringar till de omständigheter som indikerar att han bott i Sverige varit både bristfälliga och motsägelsefulla. Sammantaget anser även kammarrätten att det är ”mycket sannolikt” att han i själva verket varit bosatt i Sverige. Mannens överklagande avslås därför och han tvingas skatta för sina inkomster under den aktuella perioden samt betala skattetillägg.
Foto: Tomas Oneborg/SvD/TT
Källa: Nyhetsbyrån Blendow Lexnova
Felix Sjöberg
