En man som hävdar att han blev bestulen på sitt MasterCard av en kvinna bör inte behöva betala de obehöriga kostnaderna som uppkommit, enligt Allmänna reklamationsnämnden, ARN.
Mannen menar att han blivit besluten på hela sin plånbok, som bland annat innehöll tre bankkort, under en kväll på en pub. En kvinna med en djup urringning kommit fram till honom när han var på väg hem och på engelska frågat honom “You like?”. När mannen sagt att han inte var intresserad hade kvinnan juckat mot honom ett par gånger varpå han vänt sig om och gått därifrån.
Mannen upptäckte först dagen efter att han blivit av med plånboken, och förstod att det måste ha varit kvinnan som tagit den. Då hade transaktioner på drygt 25 000 kronor gjorts med kortet. Mannen menade att tjuven ifråga måste ha kommit över koden till kortet genom att tjuvkika när han tidigare under kvällen knappade in den.
SEB motsatte sig att medge mannen betalningsbefrielse, och menade att han genom att ha agerat grovt oaktsamt under kvällen själv är betalningsskyldig. SEB menade att mannen genom att ha ändrat sin historia kring hur han blev av med kortet, och ändrade sin berättelse, inte kan klargöra hur han blev av med kortet.
Mannen menade att han tyckt att situationen var pinsam och förnedrande, varför han inte berättat om händelsen först. Han skickade senare in en kompletterande polisanmälan.
ARN slår nu fast i sitt beslut att mannen faktiskt har redogjort för hur han blev av med kortet, och även lämnat en förklaring till varför han ändrat sin historia. Med tanke på detta anser ARN att mannen inte bör vara betalningsansvarig.
Vad innebär detta i praktiken?
Foto: Toby Talbot/TT
Eva Clasö/Ellen Sjöberg
ellen.sjoberg@alltomjuridik.se
