Straffet på 16 år fängelse står fast för den 65-årige man som mördat sin ex-flickvän genom att anlägga en brand i hennes sommarstuga. Enligt domstolen är straffvärdet högre än utgångspunkten för mord som är 14 år – bland annat eftersom kvinnan måste ha ”upplevt ett svårt lidande och påtaglig dödsångest”.
Bakgrund
I juni 2015 brann det i en sommarstuga i Stockholms skärgård. I resterna av det nedbrunna huset hittades kvarlevorna av en 65-årig kvinna.
En idag 65-årig man greps och åtalades senare i Södertörns tingsrätt för att ha anlagt branden. Mannen och kvinnan hade haft ett förhållande som avslutats några månader tidigare. De hade fortsatt att umgås och kvällen för den aktuella branden hade de befunnit sig i stugan tillsammans.
Tingsrätten köper inte mannens förklaring
Mannen har nekat till brott och har uppgett att en petflaska med bensin på något sätt råkat antändas när de båda befunnit sig i stugan. Tingsrätten konstaterade dock att mannen har ändrat sin berättelse under utredningens gång när han märkt att hans tidigare uppgifter inte har stämt överens med vad utredningen har visat. Tingsrätten konstaterade samtidigt att mannens berättelse var en efterhandskonstruktion och att det istället fick anses klarlagt att mannen hade anlagt branden uppsåtligen.
Högre straffvärde än utgångspunkten för mord
Utgångspunkten för mord är normalt 14 års fängelse, men tingsrätten, och senare hovrätten, konstaterade att det föreligger flera försvårande omständigheter som talar för ett högre straff. Tingsrätten pekade bland annat på att mannen varit närstående till kvinnan, att hon befunnit sig i en skyddslös ställning långt från annan bebyggelse i ett litet trångt rum ensam med mannen samt att hon måste ha ”upplevt ett svårt lidande och påtaglig dödsångest”. Mannen dömdes därför till 16 års fängelse – ett straff som hovrätten senare fastställde. Hovrätten påpekade i sin dom att det faktum att mannen själv fick brandskador inte ska inverka på fängelsestraffets längd, eftersom skadorna inte bedömdes vara bestående eller allvarliga nog. Hovrätten fastställde samtidigt det av tingsrätten utdömda skadeståndet på 260 000 kronor som mannen ska betala till kvinnans barn.
Mannen överklagade domen till Högsta domstolen, HD, som nu dock beslutar att inte meddela prövningstillstånd i målet. Hovrättens avgörande står därmed fast.
Visste du att?
Foto: Christine Olsson//TT
Källa: Nyhetsbyrån Blendow Lexnova
Sophia Lindstedt
