fbpx
 
27 maj, 2014

Kommun får betala multum i rättegånskostnader

Mörbylånga kommun, som stämts på 8 600 kronor för upphovsrättsintrång, ålades av hovrätten att betala 1 950 kronor. Kommunen valde dock att överklaga till HD som nu beslutat att inte meddela prövningstillstånd. Kommunen ska därmed betala den tidigare utdömda summan samt sina egna advokatkostnader om 340 000 kronor, rapporterar Ölandsbladet.

En 47-årig man från Kalmar län stämde Mörbylånga kommun med yrkande om att kommunen skulle betala knappt 8 600 kronor. Mannen hävdade att kommunen, i ett annat mål mellan parterna, hade gett in två bilder från hans hemsida som bevisning för att styrka att han var ”medial”. Enligt mannen hade kommunen gjort sig skyldig till upphovsrättsintrång.

Allt om Juridik har tidigare rapporterat om att skärmdumpen som användes som bevismedel av rätten ansågs vara ett otillåtet upphovsrättsintrång. Hovrätten ansåg att kommunen inte haft rätt att framställa bilderna och skulle ersätta mannen med totalt 1 000 kronor. Kommunen ålades även att betala mannens rättegångskostnader i tingsrätten med 950 kronor.

Fram till behandlingen i hovrätten uppgick kommunens advokatkostnader till cirka 200 000 kronor, enligt tidningen. Dåvarande kommunalråd Kent Ingvarsson menade i samband med hovrättens dom att det var ”alltför stora kostnader som kommunen fick ta för att driva ett till synes bagatellartat mål”. Han ansåg också att det hade varit bättre att betala den utdömda ersättningen till 47-åringen, uppger tidningen.

Kommunchefen och juristen Monica Högberg höll dock inte med utan beslutade att man skulle överklaga hovrättsdomen till Högsta domstolen.

– Vi har bestämt oss för att gå vidare och överklaga domen, vi gör det eftersom det fanns en skiljaktig mening i domen, ett av hovrättsråden menade att kommunen inte hade gjort något fel, sa hon till tidningen i november förra året.

HD har nu beslutat att inte meddela prövningstillstånd i målet. Hovrättens avgörande står därmed fast.

Efter överklagandet till HD uppgår kommunens advokatkostnader, enligt tidningen, till 340 000 kronor utöver den tidigare utdömda summan.

Vad innebär detta i praktiken?

  • Att kommunen har agerat på sättet de har gjort är fullt lagligt. Huruvida det är lämpligt att låta skattebetalarna bära en kostnad av den storleken orsakad av en tvist om 8 600 kronor är dock en annan fråga.

 

Foto: Magnus Liam Karlsson/TT

Vanja Eriksson

vanja.eriksson@blendow.se