En 34-årig man som åtalats för att ha kört lastbil kraftigt alkoholpåverkad i september förra året i Linköping frias nu. Anledningen är att åklagaren inte lyckats bevisa att det faktiskt var 34-åringen som körde och inte hans kamrat som satt fastspänd i passagerarsätet.
En 34-årig man från Stockholm åtalades för grovt rattfylleri. Enligt åtalet skulle han i september förra året ha kört lastbil i Linköping med en alkoholkoncentration i blodet på 1,99 promille.
Lastbilen hade stoppats efter att polisen fått larm om att en lätt lastbil framförts med punkterade däck, och den tilltalade hade efter att poliserna slagit på sina blåljus tagit sig ut genom passagerardörren.
Ytterligare en man, som också var berusad, hade påträffats i lastbilen på passagerarsätet med säkerhetsbältet på. Den åtalade förnekade gärningen, och hävdade att det var den andra mannen som kört lastbilen.
Tingsrätten konstaterar nu att de två männen lämnat helt oförenliga berättelser och att den åtalades uppgifter är ”vaga och oprecisa” med en del ”svårförklarliga moment”.
Domstolen konstaterar också att även de två poliserna lämnat något olika versioner av händelseförloppet.
Eftersom oklarheter ska vara till fördel för den tilltalade, anför tingsrätten att det kan ha tagit upp till 15 sekunder för den ena polisen att ta sig till förarsidan efter att den åtalade tagit sig ur bilen. Det har därför enligt domstolen tidsmässigt varit möjligt för den andra mannen att byta plats i lastbilen.
Tingsrätten finner att det inte är ställt utom rimligt tvivel att det var den åtalade som körde lastbilen, och ogillar därför nu åtalet.
Vad innebär detta i praktiken?
- Vid de flesta brott går det inte att komma undan på sättet som i artikeln, då skulle istället båda två åtalas för medhjälp till brottet istället.
Foto: TT
Therese Åkerlund/Vanja Eriksson
