En mycket utdragen fastighetstvist mellan Ryssland och flera andra parter – en tysk medborgare och ett svenskt fastighetsbolag – har nu fått ytterligare ett avgörande att lägga till samlingen. Domen, som kommer från Stockholms tingsrätt, ger nu fastighetsbolaget rätt till närmare sex miljoner kronor i skadestånd från Ryssland, som felaktigt ansett sig rättmätig ägare till en fastighet som sålts till fastighetsbolaget på exekutiv auktion och därför vägrat lämna lokalerna.
En fastighet på Lidingö utanför Stockholm som ägdes av Ryssland såldes vid exekutiv auktion i september 2014, för att täcka en fordran mot Ryssland som hade krävts in. Ett svenskt fastighetsbolag köpte då fastigheten.
Ryssland överklagade beslutet och utmätningen och hävdade att fastigheten – då den tillhörde ryska staten – är “fredad” mot exekutiva åtgärder, eftersom den enligt internationell rätt omfattas av dels statsimmunitet, och dels diplomatisk immunitet.
Det överklagade beslutet prövades senare i Högsta domstolen, som kom fram till att fastigheten inte omfattades av någon immunitet, eftersom den ”inte till betydande del” användes för Rysslands officiella verksamhet. Därmed fick fastigheten utmätas för att täcka de aktuella skulderna.
Svea hovrätt slog också fyra år senare fast att en exekutiv försäljning av fastigheten inte kränkte den ryska beskickningens fysiska integritet och därför inte stod i strid med Wienkonventionen om diplomatiska förbindelser.
Trots detta har Ryssland inte flyttat från fastigheten och inte heller betalat hyra till det fastighetsbolag som köpt fastigheten på auktionen. Fastighetsbolaget har därför stämt Ryssland och krävt skadestånd för nyttjandet av lokalerna.
Ryssland å sin sida har uppgett att man inte erkänner det svenska domstolsbeslutet som innebar ett godkännande av försäljningen av fastigheten. Enligt Ryssland äger man därför fortfarande fastigheten. I och med att den numera enbart används för diplomatiska ändamål hävdar Ryssland att den bör omfattas av diplomatisk immunitet.
Tingsrätten kom dock fram till motsatsen. I och med att Högsta domstolen – och senare även Svea hovrätt – klarlagt att försäljningen av fastigheten inte bröt mot internationell rätt har äganderätten till fastigheten gått över på det svenska fastighetsbolaget, som alltså är den rättmätige ägaren.
Då Ryssland inte har flyttat från fastigheten och inte heller betalat hyra för nyttjandet av den, konstaterar tingsrätten därför att fastighetsbolaget har rätt till skadestånd motsvarande vad en skälig hyra skulle vara. Med hänsyn till att det rör sig om en fastighet med över 40 lägenheter, två lokaler och åtta garageplatser samt tretton parkeringsplatser utomhus som nyttjats under mer än två år, bestäms skadeståndet till drygt 5,9 miljoner kronor.
Vad innebär detta i praktiken?
Foto: TT
Källa: Nyhetsbyrån Blendow Lexnova
Ellen Sjöberg
