fbpx
 
8 mars, 2016

Resenär missade flyget – SAS skadeståndsskyldigt

Flygförseningar är inget ovanligt, men få resenärer vet vilka rättigheter till kompensation som de kan ha vid en försening. Allmänna reklamationsnämnden har nyligen rekommenderat SAS att betala skadestånd till en man och hans barn, efter att de missat ett anslutningsflyg.

Flygförseningen berodde på tekniska problem. Till följd av att SAS-flyget försenades missade mannen och barnen sitt anslutningsflyg som avgick från Wien. Anslutningsflighten var dock av ett flygbolag än SAS.

SAS erbjöd inget ersättningsflyg, vilket gjorde att mannen och barnen blev strandade i Wien och tvingades ta in på hotell i Wien. Mannen begärde därför kompensation av SAS.

Mannen krävde kompensation motsvarande 750 Euro och ytterligare 880 Euro för att täcka de extrakostnader han fått utstå i form av hotell och mat. SAS medgav kompensationskostnaden på 750 Euro, men vägrade betala för de extrakostnader som mannen krävde ersättning för.

SAS menade nämligen att eftersom anslutningsflyget hörde till ett annat flygbolag så kunde inte SAS vara skyldigt att täcka mannens extrakostnader som uppkommit till följd av att anslutningsflyget missades. Enligt SAS är varje resenär i sådana fall där det rör sig om ett annat flygbolags anslutningsflyg skyldig att själv se till att det finns tillräckligt med tid mellan flygen för att kunna hinna med anslutningen.

Mannen vände sig till Allmänna reklamationsnämnden, ARN, för att få sin sak prövad. ARN är en instans som bara utfärdar rekommendationer. Trots detta har ofta ARN stark effekt eftersom det företag som inte följer ARN:s rekommendationer riskerar att placeras på ARN:s svarta lista, vilket knappast är bra ur marknadsföringssynpunkt.

SAS menade att man inte var skadeståndsskyldig för mannens kostnader. Reglerna gällande frågor kring flygbolagens ansvar för förseningar finns i den så kallade Montrealkonventionen. ARN konstaterar att Montrealkonventionen inte gör någon skillnad på ifall anslutningsflyget är av samma flygbolag som det första flyget, eller hör till ett annat bolag.

På så vis blir SAS skyldigt att ersätta mannens kostnader oavsett att det anslutande flyget hörde till ett annat flygbolag. Enda möjligheten för SAS att slippa skadeståndsansvaret enligt Montrealkonventionen är att SAS vidtagit alla åtgärder man kunnat, men att skadorna ändå inte kunnat begränsas. Kort och gott: skador som SAS inte kunnat förebygga eller avvärja.

Bevisbördan för att det rört sig om en sådan typ av störning eller skada ligger på flygbolaget. ARN konstaterar dock att SAS inte har kunnat presentera någon bevisning som styrker att man vidtagit alla de åtgärder som rimligen kan begäras för att undvika skadorna eller att det inte var möjligt att vidta sådana åtgärder.

På grund av detta rekommenderar ARN att SAS ersätter mannen och barnen för extrakostnaderna.

Vad är en försening – och hur beräknas det?

  • EU-domstolen har nyligen slagit fast att en flygförsening beräknas från tidpunkten då åtminstone en av flygplanets dörrar öppnas, under förutsättning att passagerarna tillåts att lämna flygplanet vid denna tidpunkt. Den domen är avgörande för hur tiden för en försening beräknas. Skillnader på någon minut kan ha avgörande betydelse, varför det är viktigt att vara säker på att tiderna för förseningen är helt korrekta i din stämningsansökan.

 

Vad har jag rätt till?

  • Enligt EU förordning 261/2004 har flygpassagerare rätt till ersättning mellan 125 och 600 euro (ca 1150-5540 kr) per person i händelse av inställt, försenat eller överbokat flyg förutsatt att detta inte hade kunnat undvikas av flygbolaget. Denna rättighet gäller oavsett hur mycket du har betalat för din flygbiljett. Storleken på ersättningen bestäms av flygsträckan och flygets ordinarie samt faktiska avgångs- och ankomsttider. Du kan kräva ersättning upp till tio år tillbaka i tiden.

 

  • Flygbolaget behöver inte alltid ersätta dig för dina ekonomiska skador. Om bolaget kan visa att det har gjort allt som rimligen kan begäras för att undvika skadorna, eller att flygbolaget kan visa att det var omöjligt att vidta sådana åtgärder, behöver det inte ersätta dig för dina kostnader. Exempel på omständigheter som kan vara extraordinära är politisk instabilitet, väderförhållanden som gör det omöjligt att flyga, säkerhetsrisker, oförutsedda brister i flygsäkerheten och när det pågår strejker som påverkar verksamheten för flygbolaget. Bedömningen om en omständighet är extraordinär eller inte görs alltid från fall till fall. Det innebär att det inte finns några bestämda situationer som alltid är extraordinära.

 

Vart vänder jag mig?

  • Om flygbolaget nekat din ansökan om ersättning kan du antingen väcka talan i Allmänna reklamationsnämnden (ARN) eller i tingsrätten. ARN utfärdas endast rekommendationer, som tillskillnad från en dom från tingsrätten inte är bindande. Emellertid är en process i ARN gratis, en rättegång medför alltid en större ekonomisk risk som bör tas i beaktande.

 

 

Viktigt att inte glömma bort i sammanhanget är att olika kreditkort ofta erbjuder ersättning vid dessa situationer om du betalade resan på kortet. Denna ersättning kan överskrida vad du hade fått i en rättegång. Det är därför en god idé att jämföra de olika kreditbolagen noga och att ha som vana att använda detta betalningssätt när du reser. 

 

Foto: Terje Pedersen/TT

Källa: Nyhetsbyrån Blendow Lexnova

 

nils webb

Nils Ivars
nils.ivars@alltomjuridik.se