Parkeringsbolaget Q-Park ansåg att den nya hyran som krävdes för ett av deras p-hus framstod som alldeles för hög och stämde sin hyresvärd i tingsrätten. Efter en överklagan till hovrätten har de nu fått rätt till ett skadestånd på hela 31 miljoner kronor från deras tidigare hyresvärd.
Parkeringsbolaget hyrde ett parkeringshus i centrala Stockholm med cirka 200 parkeringsplatser. Under sommaren 2010 sades avtalet upp.
Anledningen till uppsägningen var att hyresvärden krävde en årshyra på 8,3 miljoner kronor när det var dags att avtala om förlängning av hyresavtalet. Q-park ansåg att det framstod som alldeles för högt då de enligt det tidigare avtalet hade betalat en årshyra på 5,9 miljoner kronor.
När parterna inte kunde enas sades avtalet upp och Q-park stämde hyresvärden på grund av att denne krävt en hyra som inte varit marknadsmässig.
Enligt jordabalkens regler kan en lokalhyresgäst ha rätt till ersättning om en förlängning av hyresavtalet inte blir av. Detta kan bland annat ske om de nya hyresvillkor som hyresvärden kräver vid förlängningen ”inte är skäliga och inte överensstämmer med god sed i hyresförhållanden”.
Q-park argumenterade för att den nya hyran varit för hög i jämförelse med andra liknande hyresobjekt och att hyreskravet därför utgjorde ett sådant oskäligt avtalsvillkor som ger dem rätt till skadestånd.
Hovrätten river upp tingsrättens dom
Tingsrätten ogillade Q-parks talan då hyran, enligt domstolens uppfattning, inte framstått som särskilt hög i jämförelse med andra hyresobjekt i närområdet. Bolaget överklagade domen till hovrätten som däremot gjorde en annan bedömning.
Hovrätten bestämde sig för att göra en beräkning baserad i snittpriset per parkeringsplats bland jämförelseobjekten. Den utredningen visade på att marknadspriset egentligen borde legat på en årshyra runt 6,9 miljoner kronor. Den begärda hyran hade därför överstigit ett marknadsmässigt pris och utgjorde ett sådant avtalsvillkor som kunde ge Q-park rätt till skadestånd.
Enligt lagen ska hyresgästen då få rätt till ett skadestånd som motsvarar en årshyra på lokalen samt ersättning för eventuella förluster som hyresgästen lidit och som inte täcks utav årshyran. Domstolen uppskattade skadeståndsbeloppet till 31 miljoner koronor.
Hyresvärden överklagade domen till HD som valde att inte meddela något prövningstillstånd.
Här kan du läsa om ett liknande fall >>
Vad innebär detta i praktiken?
Foto: Lotta Ögren/TT
Källa: Nyhetsbyrån Blendow Lexnova
Pinak Chakraborty
pinak.chakraborty@alltomjuridik.se
