Stockholms tingsrätt ska snart ta ställning till om Bredbandsbolaget måste blockera sina abonnenter från sajterna Pirate Bay och Swefilmer. Rättegången pågår just nu och mediamogulen och professorn i civilrätt, Mårten Schultz, kallar det för ett “ödesmål” på Twitter.

Filmbolag har stämt Bredbandsbolaget i Stockholms tingsrätt.

Att sprida upphovsrättsskyddat material på internet är brottsligt. Men vilket ansvar har internetleverantören?

I Sverige är det första gången som den här typen av mål prövas och de är i stort sett samtliga stora företag inom musik, film och TV som hävdar att Bredbandsbolaget ”vidtar eller medverkar till upphovsrättsbrott” när de låter sina kunder gå in på sajterna.

Bolagen kräver därför ett stort vitesbelopp om Bredbandsbolaget inte blockerar sajterna.

Enligt Aron Samuelsson vid Bredbandsbolaget finns det anledning att oroa sig över vad en fällande dom skulle få för konsekvenser.

– Det farliga är om vi döms som medskyldiga eller medverkande till brott som begås på nätet. I det här fallet handlar det om upphovsrättsbrott, men det är svårt att logiskt förklara varför det skulle stanna vid det, säger han till tidningen UNT.

Aron Samuelsson gör en jämförelse med Wikileaks.

– Om man tar exemplet Wikileaks kan man enkelt hävda att där sprids hemligstämplat material. En annan parallell är sociala medier där det förekommer hot, ärekränkningar och även upphovsrättsbrott. Måste vi agera även i de fallen?

Vad innebär detta i praktiken?

• Målet är av intressant principiell betydelse eftersom utgången kan bli vägledande för rättstillämpningen i stort. Om internetbolagen kan bli ansvariga för att deras kunder begår brottsliga handlingar på nätet kan detta leda till att internetleverentörerna börjar censurera internetutbudet. En annan möjlig följd skulle kunna vara att bolagen flyttar över den ekonomiska risken på kunderna och på så vis skriver om sina kundavtal.

Foto: Vilhelm Stokstad/TT

Nils Ivars

nils.ivars@alltomjuridik.se