En kvinna genomgick en ögonbrynsbehandling med undermåligt resultat. Hon krävde därför pengarna tillbaka och fick frågan prövad i Allmänna reklamationsnämnden.
Om du köper en vara som visar sig vara trasig, inte motsvarar den angivna kvalitén eller på annat sätt inte lever upp till den standard som angetts vid köpet så anses varan felaktig. Som kunde har du då rätt till kompensation, antingen genom att få varan lagad, utbytt eller i vissa fall genom att få häva köpet.
Hur förhåller det sig då när du köpt en tjänst? Tänk exempelvis om du efter ett besök hos frisören känner dig missnöjd. Det är ju av förklarliga skäl ganska svårt att lämna tillbaka det avklippta håret och få pengarna tillbaka.
Samtidigt gäller den grundläggande principen att om slutresultatet inte blivit vad ni avtalat om så har – rent krasst – ett avtalsbrott begåtts och du har rätt till kompensation.
Dessvärre är det inte alla gånger så enkelt att du enbart kan kräva pengarna tillbaka. Du har ju trots allt fått en tjänst utförd. Slutresultatet blev kanske inte som du tänkt dig, men du kanske fortfarande hade nytta av tjänsten? Vad har du då rätt till – 50 % prisavdrag? 75 %?
Dessa juridiska frågor saknar facit och får bedömas från fall till fall. Det man med säkerhet kan säga är att vid köp av tjänster är det viktigt att på förhand diskutera vad som ska gälla. De flesta som går till frisören skriver knappast något avtal, men i juridisk mening ingås ett köpavtal hos frisören lika väl som när du beställer ett entreprenadarbete till huset.
Misslyckad ögonbrynsbehandling
Nyligen prövades ett fal i ARN – Allmänna reklamationsnämnden – där en kvinna hade köpt en så kallad 3D-behandling av sina ögonbryn. Dessvärre blev kvinnan missnöjd med behandlingen och tyckte att ögonbrynen hade fått olika form och tjocklek. Dessutom avvek formen från vad hon hade beställt.
Kvinnan begärde av salongen 1600 kronor i prisavdrag på grund av resultatet.
Enligt kvinnan hade hon tydligt angett hur hon ville ha ögonbrynen och även visat en bild. Salongen motsatte sig kravet och invände att kvinnan hade godkänt formen på ögonbrynen efter att de hade målats upp. Den uppgav även att kvinnan hade informerats om att hennes ansiktsform var sådan att ögonbrynen inte kunde bli identiska.
ARN konstaterade att salongen inte hade utfört behandlingen fackmässigt och därför måste behandlingen anses felaktig rent juridiskt.
Juridiskt kan den som utför tjänsten – alltså salongen – undgå ansvar om den avråder konsumenten från att utföra en ”onyttig tjänst”.
I det här fallet hade dock inte salongen kunnat bevisa att man avrått kvinnan från den aktuella behandlingen.
På så vis så ansågs kvinnan ha rätt till kompensation. Frågan var bara hur stor kompensationen skulle vara. Nämnden konstaterade att felet måste anses ha väsentlig betydelse för kvinnan och rekommenderade därför salongen att återbetala 100 % av priset – alltså 1600 kronor.
ARN kan inte meddela bindande utslag likt en domstol, utan endast rekommendationer. I regel följer dock de flesta dessa rekommendationer. Om rekommendationerna inte bestrids riskerar företaget att svartlistas, vilket knappast är bra ur marknadsföringssynpunkt.
Vad innebär detta i praktiken?
Foto: Fredrik Persson/TT
Nils Ivars
nils.ivars@alltomjuridik.se
