Två män litade på sin GPS, som angav fel information. Trots detta döms båda nu i domstol.

Det var i juli 2013 som två män, då 25 år gamla, gick i land på en ö för att sola och bada. Efter en stund kom länsstyrelsens naturbevakare dit och underrättade sällskapet om att de landstigit på ett fågelskyddsområde.

Området var nämligen del av ett fågelskyddsområde i S:t Annas skärgård och förbjudet område april och till och med juli. Männen erkände att de landstigit, men de hävdade att deras GPS felaktigt gett dem informationen att förbudet endast gällde till mitten av juli. De trodde därför att de inte brutit mot förbudet.

Männen åtalades likväl i Norrköpings tingsrätt för förseelse mot områdesskydd.

Tingsrätten anser nu att männen inte kan frias på grund av GPS-informationen. Enligt rätten borde de istället ha gått till ursprungskällan – länsstyrelsens beslut som finns på länsstyrelsens hemsida.

Enligt domstolen har männen inte gjort vad som ”rimligen kan begäras” för att kontrollera förbudets tid.

Tingsrätten tycker docka att männens intrång i skyddsområdet var väldigt begränsat och med hänsyn till att de varit lyhörda och samarbetsvilliga när länsstyrelsens naturbevakare kom till platsen så stannar påföljden vid 1 200 kronor i böter vardera.

Vad innebär detta i praktiken?

• Männen hade inte uppsåt att bryta mot förbudet, men domstolen fann att de varit oaktsamma – och därför kunde fällas. Det var enligt tingsrätten oaktsamt att inte kontrollera länsstyrelsens hemsida. Oaktsamhet inom juridiken brukar ofta benämnas som att någon gör ett avsteg från vad som rimligen kan förväntas av personen i den aktuella situationen.

Foto: Robert F Bukati/TT
Källa: Nyhetsbyrån Blendow Lexnova

Nils Ivars

nils.ivars@alltomjuridik.se