En kvinna som bedöms uppsåtligen ha dödat sin partner har frikänts från brott av Hovrätten för Nedre Norrland eftersom hon anses ha handlat i nödvärn.
En idag 41-årig kvinna åtalades i slutet av juni för mord på en man som hon haft ett förhållande med sedan början av 2000-talet. Deras förhållande har präglats av bråk, missbruk och polisanmälningar mot varandra och deras son som föddes 2003 har varit familjehemsplacerad sedan han var ett år.
En onsdagskväll i april i år utbröt ett större bråk mellan dem. Under natten till torsdagen ringde kvinnan till SOS alarm och uppgav att mannen låg livlös utanför bostaden och att det såg ut som att han hade knivstick på överkroppen. Efter bara några minuter kom ambulanspersonal till platsen och kunde konstatera att mannen var död. Kvinnan greps och åtalades sedermera vid Sundsvalls tingsrätt.
I tingsrätten erkände kvinnan den faktiska gärningen, alltså att det var hon som knivhuggit mannen. Däremot invände hon att hon agerat i nödvärn. Enligt henne hade mannen nämligen först skallat henne och därefter tagit fram en kniv. Hon påstod att hon därför hade tagit en filékniv för att kunna mota bort mannen om han blev våldsam. Mannen ska ha trängt in henne i ett hörn och då höjt sin kniv så att den bara några centimeter från hennes hals. Kvinnan har förklarat att hon ”måste ha stuckit honom med den kniv hon höll i, men hon vet inte riktigt hur”. För att “få liv i” mannen släpade hon ut honom från bostaden till gården, och hon ringde 112 när hon “märkte att hon inte fick någon kontakt” med honom.
Vid den rättsmedicinska undersökningen av mannen framgick det att han hade flera skador, men att dödsorsaken var två knivhugg på sidan av bålen.
Tingsrätten fann att flera saker talade för att den version som kvinnan berättat stämde, bland annat hade både hon och den döde mannen skallskador som tydde på att han skallat henne på det sättet som hon uppgett. Att mannens skador var just på bålen talade också enligt tingsrätten för att hon inte angripit honom först utan att hon agerat i självförsvar. Domstolen ansåg inte heller att kvinnans invändning om nödvärn var motbevisad.
Tingsrätten valde dock att fria kvinnan på en annan grund än nödvärn. Domstolen ansåg nämligen inte att kvinnan haft uppsåt att döda mannen. Enligt tingsrätten kunde det inte anses ställt utom rimligt tvivel att kvinnan varit fullt ut medveten om vad hon gjort eller att hennes handlande skulle leda till mannens död. Bland annat motiverades slutsatsen med att hennes kognitiva förmåga bedömts vara strax över gränsen för en lindrig utvecklingsstörning och att hon druckit alkohol under kvällen. Hon friades därför av tingsrätten.
Åklagaren överklagade domen till Hovrätten för Nedre Norrland som gör delvis andra överväganden än tingsrätten. Hovrätten skriver att kvinnans psykiska tillstånd bedömdes för över tio år sedan och att det inte är bevisat att hennes psykiska problem påverkat henne vid den aktuella tidpunkten. Snarare har hon visat prov på en medvetenhet under förhandlingarna. Hovrätten konstaterar därför att kvinnan handlat med uppsåt då hon dödat mannen.
Även hovrätten konstaterar emellertid att åklagaren inte har lyckats motbevisa kvinnans nödvärnsinvändning så att den framstår som obefogad. Hovrätten fastställer, trots de olika resonemangen därför tingsrättens dom i skuldfrågan vilket innebär att kvinnan frias från åtalet.
Foto: JESSICA GOW / TT
Källa: Nyhetsbyrån Blendow Lexnova
Felix Sjöberg
