I två avtal mellan ett IT-bolag och två systerbolag var det oklart om import av kundregister ingick i avtalen eller inte. Enligt systerbolagen var kundregistren en del av avtalen och de hävde därför dessa när IT-bolaget inte hade gjort importen till de nya systemen. Hovrätten bedömer att systerbolagen inte har visat att registren ingick i avtalen. Hävningen av avtalen var därmed enligt domstolen ogrundad och IT-bolaget har rätt till skadestånd.

Två systerbolag ingick avtal med ett IT-bolag för att utveckla och leverera enhetliga affärssystem. Enligt avtalen skulle IT-bolaget skräddarsy olika funktioner i systemen, bland annat gällande kundhantering. Det var dock oklart om import av kundregister från de gamla till de nya systemen ingick i avtalen. Systerbolagen menade att kundregistret var en del av avtalen medan IT-bolaget hävdade att det inte var det.

När affärssystemen levererades utan importerade kundregister hävde systerbolagen avtalen på grund av avtalsbrott, och ville ha skadestånd. Systerbolagen ansåg att IT-bolaget var försenat med att leverera enligt avtal och att IT-bolaget därmed var i dröjsmål. IT-bolaget tyckte däremot inte att det var i dröjsmål, eftersom den prestationen aldrig var en del av avtalen. I stället var hävningarna enligt IT-bolaget att anse som ogrundade.

Hovrätten gör bedömningen att systerbolagen inte har visat att importen av kundregister ingick i avtalen. Hävningen av avtalen har därför varit ogrundad och IT-bolaget har rätt till skadestånd.

__________________________________

Författare: Stephanie Ohlsson, Allt om Juridik

Källa: Blendow Lexnova

Foto: Johan Nilsson / TT