Ett par köpte en fastighet där byggnaden var ett svartbygge. I domstolsförhandlingen blev frågan om detta kunde utgöra fel i fastigheten.

2012 köptes en fastighet i Skåne. Köparen ville bygga om vindsvåningen, men stötte då på problem.

Paret som köpte fastigheten väckte senare talan mot säljaren och krävde skadestånd på drygt 30 000 kronor.

Paret grundade sitt skadeståndskrav på att det skulle varit fråga om ”fel i fastigheten”. Detta eftersom fastigheten inte överensstämde med det bygglov som fanns. I andra hand menade köparna att säljaren före köpet hade utfäst att husets vindsvåning skulle vara inredningsbar, vilket inte varit fallet.

Efter köpet kom det nämligen fram att hela byggnaden ansågs vara ett svartbygge. Det krävdes alltså ett nytt bygglov för hela byggnaden för att kunna utföra ändringar på den. De 30 000 kronor som paret yrkat i skadestånd motsvarade alltså bygglovsavgiften.

Tingsrätten konstaterar nu att en fastighet med en byggnad utan bygglov är att klassa som fel i fastighet, eftersom det avviker från ”vad köparna med fog har kunnat förutsätta” vid köpet.

Bland annat med hänsyn till att det i olika informationsdokument framkommit att fastigheten har taxeringsvärden för både mark och byggnad anser domstolen inte att paret har haft anledning att kontakta kommunen för att kontrollera att giltigt bygglov fanns. På så vis ansåg rätten att bygglovet inte omfattades av köparnas undersökningsplikt.

Däremot gällande vindsvåningen så anser rätten att uttrycket ”inredningsbar vindsvåning” inte betyder att det bara är att börja inreda utan vidare.  Att bygglov kan behöva sökas är något en köpare får räkna med, anser tingsrätten. Säljarna hade inte heller utfäst att det skulle ha funnits bygglov för vinden.

Eftersom rätten ändå ansåg att förstahandsgrunden var uppfylld så utgick 30 000 kronor i ersättning. Dessutom fick säljaren betala köparnas rättegångskostnader på 100 000 kronor.

Vad innebär detta i praktiken?

• Vid fastighetsköp är köparens undersökningsplikt enormt stor. Köparen kan inte åberopa något som fel i fastighet om det är ett fel som normalt hade kunnat upptäckas vid en fullgjord undersökningsplikt. Om köparen har slarvat med undersökningen spelar det ingen roll. Bedömningen utgår från vad som hade upptäckts om undersökningen gjorts ordentligt.

Foto: Henrik Montgomery/TT
Källa: Nyhetsbyrån Blendow Lexnova

Nils Ivars

nils.ivars@alltomjuridik.se