Att endast rycka i en pantbanks dörr är inte försök till rån. Däremot är det, enligt hovrätten, ställt utom rimligt tvivel att de två åtalade männen haft en gemensam brottsplan samt att föremålen som hittades i deras bil skulle ha använts till att råna pantbanken. Duon döms nu därför till knappt ett års fängelse vardera för förberedelse till rån.
Två män i 40-årsåldern åtalades för bland annat försök till rån. Enligt åklagarens gärningsbeskrivning ska de i maj i år ha försökt råna en pantbank i Eskilstuna.
En av dem ska enligt åtalet ha gått fram till pantbanken för att försöka ta sig in, medan den andra ska ha befunnit sig i närheten för att kunna hjälpa till om nödvändigt. I deras bil hittades bland annat silvertejp, en rånarluva och en kolsyrepistol.
En av männen erkände att han hade gått fram och dragit i pantbankens dörr den aktuella morgonen.
Expediten som öppnade pantbanken samma morgon vittnade också att han sett en man rycka i dörren och sedan gå därifrån. Dock kunde åklagaren inte bevisa att mannen varit beväpnad då han gick mot pantbanken.
Att endast rycka i pantbankens dörr kunde enligt tingsrätten inte utgöra försök till rån. Däremot ansåg rätten det ställt utom rimligt tvivel att männen hade haft en gemensam brottsplan och att föremålen i bilen skulle ha använts till att råna pantbanken. De dömdes därför till tio månaders fängelse var för förberedelse till rån.
Domen överklagades till hovrätten som ansluter sig till tingsrättens domslut utan vidare motivering.
Vad innebär detta i praktiken?
Foto: TT
Sara Hovri/Vanja Eriksson
