fbpx
 
17 juni, 2016

Frias för narkotikabrott – kan ha fått i sig kokain omedvetet

Efter en festkväll i Skövde hamnade en 28-årig man i fyllecell och testades i samband med detta positivt för kokain. Trots det har han friats för narkotikabrott i Skaraborgs tingsrätt.

28-åringen hade, en kväll i januari 2016, förfestat tillsammans med några vänner och senare begett sig ut mot krogen. Mannen uppgav att han var berusad redan när han kom till krogen.

Väl inne på krogen beställde 28-åringen och hans kompisgäng in ett flertal helrör med vodka och drinkar. Mannen hade vaga minnesbilder av kvällen men kunde minnas att han åtminstone drack två drinkar inne på krogen.

Allt han kunde minnas därefter var att han vaknade upp dagen efter hos polisen. Då fick han även veta att han lämnat in ett urinprov och att detta testats positivt för kokain.

Åtal väcktes mot 28-åringen för narkotikabrott i Skaraborgs tingsrätt. Åklagaren åberopade analysresultatet som bevis för att mannen haft kokain i blodet.

Mannen påstod däremot att han inte haft något minne av att ha tagit kokain medvetet under kvällen och att han inte heller hade någon teori om hur han kan ha fått i sig det. Han hävdade även att ingen i hans umgängeskrets brukade narkotika och att han inte sett någon narkotika under kvällen.

Tingsrätten bekräftade att det stått klart att 28-åringen varit påverkad av kokain den aktuella kvällen. De ansåg däremot inte att det stod lika klart att mannen brukat narkotika med uppsåt. Domstolen konstaterade att 28-åringens berättelse om den aktuella natten hade flera luckor och därför lämnade utrymme för möjligheten att mannen fått i sig kokain utan att veta om det.

Eftersom att det inte stått klart utom allt rimligt tvivel att mannen brukat kokain med uppsåt fick tingsrätten ogilla åklagarens åtal.

Vad innebär detta i praktiken?

  • De flesta brottsformer kräver att den tilltalade begår den brottsliga gärningen med uppsåt för att den tilltalade ska kunna fällas. Med uppsåt menas att man gör något medvetet och med avsikten att den kriminaliserade följden inträffar. Man måste exempelvis avse att få i sig narkotika för att kunna dömas för brukande av narkotika.
  • Åklagaren ansvarar för att bevisa att det står klart utom allt rimligt tvivel att den brottsliga gärningen inträffat och att den begåtts med uppsåt. I detta fall kunde åklagaren med hjälp av analysresultatet bevisa att 28-åringen begått den brottsliga gärningen att bruka narkotika. Åklagaren kunde däremot inte bevisa att 28-åringen avsett att bruka narkotika.

Foto: Johan Nilsson/TT

 

Källa: Nyhetsbyrån Blendow Lexnova

Pinak stor 3.2

Pinak Chakraborty / Sophia Lindstedt, Lexnova

pinak.chakraborty@alltomjuridik.se