I början av 2013 inträffade en incident på en skola i Vaggeryd, där en lärare ingrep när hon uppfattade det som att en elev, en då elvaårig pojke, utövade våld mot en annan pojke i skolans idrottshall och dunkade hans huvud mot golvet. Kvinnan uppgav att hon satt sin hand mot elvaåringens bröst och även tagit tag i hans handled. I ett tumultartat händelseförlopp därefter ingrep också en manlig lärare.

Kvinnan medgav att att pojken fick en snärt i ansiktet med utsidan av hennes hand. Enligt henne såg det ut som att pojken höll på att vrida sig ur den manliga lärarens grepp, och att hon då reagerade reflexmässigt.

Händelsen polisanmäldes och läraren varslades också kort tid efter incidenten om avskedande. Kommunen verkställde senare samma månad avskedandet och konstaterade då att läraren grovt hade åsidosatt sina åligganden genom att utöva våld mot en elev.

Läraren åtalades också för misshandel men friades i både tingsrätt och hovrätt.

Läraren stämde senare kommunen och krävde skadestånd för felaktigt avskedande. Jönköpings tingsrätt bifaller nu hennes talan och ålägger kommunen att betala henne drygt 445 000 kronor i ekonomiskt skadestånd och 125 000 kronor i allmänt skadestånd. Enligt tingsrätten ska kvinnans uppfattning av situationen ska tjäna som utgångspunkt, även om det är möjligt att bråket mellan pojkarna bara varit på skoj. Även om uppgifterna går isär om det exakta händelseförloppet kan den ”närmast reflexartade snärt” som kvinnan utdelat när pojken skrikit grovt kränkande saker och sparkades inte anses som en våldsutövning som kan motivera avskedande eller uppsägning. Detsamma gäller greppet om bröstet.

Elvaåringen har själv uppgett att han även knuffats in i ett galler gymnastiksalen av kvinnan, men detta påstående är enligt domstolen inte styrkt. Tingsrätten menar att det våld som kvinnan utövat har inte varit tillräckligt för att på något sätt skilja henne från tjänsten. Kommunen har enligt domstolen inte bara felbedömt situationen utan också reagerat förhastat efter incidenten i idrottshallen. Det har inte funnits ett tillräckligt underlag vid avskedandet och kommunen kunde istället ha vidtagit mer tillfälliga åtgärder, betonar tingsrätten.

Vad innebär detta i praktiken?

• En anställning får inte avslutas hur som helst, utan måste ha grund i antingen arbetsbrist eller personliga skäl. I det här fallet handlade det om personliga skäl. Dessa är hårt reglerade, och i detta fall var händelsen inte tillräcklig för att det ska falla in under personliga skäl. Du kan läsa mer om uppsägning på grund av personliga skäl här >>

Foto: TT

Källa: Nyhetsbyrån Blendow Lexnova

Ellen Sjöberg

ellen.sjoberg@alltomjuridik.se