fbpx
 
20 april, 2017

Byggbolag får rätt mot kund som förnekat avtal

Ett byggbolag som stämt en man för att han inte betalat räkningen har nu vunnit i hovrätten, efter att ha förlorat i tingsrätten. Mannen hävdade att det inte fanns något avtal mellan honom och byggbolaget – vilket nu hovrätten konstaterar att det gör.

En man tog kontakt med ett byggbolag 2014 eftersom han var intresserad av att uppföra en husgrund på sin fastighet. En sådan husgrund byggdes också under sommaren 2014. Mannen hävdade dock att det inte var byggbolagets förtjänst eftersom ingen från byggbolaget hade kommit, utan att det var han och hans bror som utfört jobbet. Byggbolaget påstod att det visst hade varit anställda hos dem som hade utfört jobbet, och stämde senare mannen när han inte betalade räkningen för det arbete som bolaget påstod sig ha utfört på husgrunden.

Enligt tingsrätten var det mycket som talade för byggbolagets version. Bland annat fanns det dagrapporter om arbetet, en sms-konversation med mannens bror angående arbetet, och tre företrädare för bolaget vittnade om att arbetet hade utförts.

Tingsrätten valde dock att gå på mannens linje. Enligt domstolen var det inte helt klarlagt att dagrapporterna beskrev arbetet vid mannens fastighet, eftersom man inte hade fått detta bekräftat av de arbetare som utfört jobbet. Det var inte heller helt klart att den sms-konversation som byggbolaget åberopat som bevis hade skett med mannens bror. Sammanlagt ansåg tingsrätten att det inte var helt säkert att bolaget faktiskt hade utfört arbetet.

Byggbolaget överklagade domen till hovrätten, som nu river upp tingsrättens dom och ger byggbolaget rätt. Enligt hovrätten väger vittnesmålen från byggbolagets företrädare tungt, och får delvis stöd av de uppgifter mannen lämnat. Detta sammanvägt visar att det förelåg ett avtal mellan parterna, enligt hovrätten. Eftersom det funnits ett avtal mellan parterna utgår hovrätten från att det är byggbolaget som har utfört jobbet med husgrunden.

I och med att det är visat att ett avtal har funnits mellan parterna och att arbetet med husgrunden faktiskt utförts av byggbolaget blir mannen skyldig att betala fakturan på drygt 100 000 kronor. Han ska också betala byggbolagets rättegångskostnader både i tingsrätten och i hovrätten.

Vad innebär detta i praktiken?

  • Avtal kan slutas både muntligt och skriftligt. Det är dock svårare att bevisa att det faktiskt föreligger ett muntligt avtal. Det är alltså bättre att vara på den säkra sidan och se till att dokumentera alla avtal – och ändringar i dessa – skriftligt.

 

Foto: Pontus Lundahl/TT

Källa: Nyhetsbyrån Blendow Lexnova

ES_130x87

Ellen Sjöberg

ellen.sjoberg@alltomjuridik.se