Vi lanserar:

  • Juridiska avtal- & dokumentmallar
  • E-signering
  • Juridisk hjälp & rådgivning
  • Digital avtal- & dokumenthantering

Bilist döms för rattfylleri – invändningen en “uppenbar efterhandskonstruktion”

 

En man åtalades för att ha smitit från en trafikolycksplats och för grovt rattfylleri. Enligt åtalet hade mannen i mars 2016, under alkoholpåverkan, kört på ett lastbilssläp och sedan lämnat platsen utan att lämna namn eller adress.

En man åtalades i Sundsvalls tingsrätt för grovt rattfylleri och för att ha smitit från en trafikolycksplats. Mannen har invänt att han inte minns någonting alls från olyckan, utom att han var frusen och drack whiskey efter olyckan. Han har också uppgett att det var på grund av chock som han inte lämnat sitt namn och adress efter olyckan och att han inte avsiktligt smitit från platsen.

 

Tingsrätten tror på mannens förklaring

Tingsrätten konstaterade att det var bevisat att mannen hade krockat med lastbilssläpet. Däremot ansåg domstolen inte att åklagaren bevisat att mannen, som haft en promillehalt på 1,45 i blodet runt 1,5-2 timmar efter olyckan, hade druckit alkohol före olyckan.

Tingsrätten ansåg inte heller att det kunde uteslutas att mannen hade varit i chock och därför inte insett att det skett en trafikolycka. Han friades därför för åtalet.

 

”Uppenbar efterhandskonstruktion”

Hovrätten för Nedre Norrland håller dock inte med tingsrätten utan anser att mannens förklaring om så kallad eftersupning är en ”uppenbar efterhandskonstruktion”. Hovrätten pekar bland annat på vittnen till olyckan har uppgett att mannen efter olyckan rörde sig och talade som om han var berusad, samt att luktade alkohol.

Hovrätten köper inte heller mannens förklaring om att han inte insett att det skett en olycka och stödjer slutsatsen på uppgifter som vittnen lämnat.

 

Inte i strid mot Europakonventionen att döma mannen

Mannens försvarare har invänt att smitningsbestämmelsen strider mot Europakonventionens skydd mot så kallad självinkriminering – det vill säga att man inte ska behöva ange sig själv för brott. Hovrätten konstaterar dock att smitningsbestämmelsen inte uppställer något krav på föraren av bilen att erkänna brott utan endast lämna identitetsuppgifter. Hovrätten pekar också på att det vid tiden för olyckan inte heller förelåg någon anklagelse eller formell misstanke om brott.

Hovrätten dömer därför mannen för grovt rattfylleri och obehörigt avvikande från trafikplats. Straffet bestäms till en månads fängelse.

 

Foto: Fredrik Sandberg / TT

Källa: Nyhetsbyrån Blendow Lexnova

Sophia Lindstedt

Behöver du hjälp med ?

Kontakta oss för en kostnadsfri konsultation
genom att fylla i formuläret nedan!

Dela

Certifierad E-handel
Allt om Juridiks webbplats är en Certifierad E-handel, vilket innebär att du kan handla tryggt hos oss med ett köpskydd om något skulle bli fel.
© 2024 Allt Om Juridik. All rights reserved.

Medlemskap: Nystartat företag

Registrera dig och få tillgång till
Avtalsportalen, kurser och mycket mer"
1
Kontaktuppgifter
2
Välj ditt lösenord
Samtycke*

Logga in

Din anmälan till detta webbinarium:

Fyll i dina uppgifter och anmäl dig för att se vårt webbinarium på mina sidor. På mina sidor får du tillgång till vårt medlemsskap Juridik Fri där du helt kostnadsfritt hittar:
  • Alla tidigare och kommande webbinarium
  • 100+ avtalsmallar
  • Utvärderingar
  • Rabatter och utvalda juridikkurser
1
Kontaktuppgifter
2
Välj ditt lösenord
Samtycke*

Bli gratismedlem!

Registrera dig och få tillgång till webbinarium, avtalsmallar och nyhetsbrev.
1
Kontaktuppgifter
2
Företagsuppgifter
3
Lösenord
Samtycke*

Logga in

Bli gratismedlem!

Registrera dig och få tillgång till avtalsmallar, webbinarium
och nyhetsbrev.
1
Kontaktuppgifter
2
Välj ditt lösenord
Samtycke*