Trots att studenten hade informerat kökspersonalen i förväg om hans allergier blev han serverad en kladdkaka som innehöll ägg på sin studentbal. Detta resulterade i att studenten svimmade och fick hämtas med ambulans. Hovrätten har på grund av detta dömt kökschefen till dagsböter för vållande till kroppsskada.
Händelsen inträffade på stadshotellet i Eksjö i samband med en studentbal 2014. Studenten som deltog på balen hade flera allergier och var bland annat kraftigt allergisk mot ägg. Studenten hade därför i förväg informerat kökspersonalen om sina allergier och behov av specialkost.
Kökspersonalen hade ändå svårt att hålla koll på vilka allergier mannen hade. Han blev serverad en kladdkaka, anpassad för gluten- och laktosallergiker, men som ändå innehöll ägg. Efter att ha ätit av kakan blev han akut illamående och blev hämtad av ambulans efter att ha svimmat av.
Kunde ha fått hjärtstopp
Enligt en läkare som vittnade i tingsrätten kunde mannen, som drabbades av en anafylaktisk chock, fått svullna luftvägar – vilket i värsta fall kunnat leda till hjärtstopp. Chocken kunde dock undvikas eftersom studenten själv genast tagit medicin och fått relativt snabb sjukvård.
I tingsrättens utredning framgick det att servitrisen som serverade mannen hade frågat i köket om studenten kunde äta kladdkakan vid två tillfällen. Servitrisen ska vid båda tillfällena fått till svar att det inte var någon fara och vid ett av tillfällena ska även kökschefen ha sagt det.
Tingsrätten ansåg att kökschefen borde hållas ansvarig för den mat som lämnar köket, även om han själv inte hade något minne av konversationen med servitrisen. Domstolen konstaterade att mannen, på grund av kökschefens försumlighet, lidit en kroppskada som inte är ringa. Kökschefen dömdes därför till brottet vållande till kroppskada.
Domen överklagades till hovrätten som beaktade att mannen gjort en skriftlig föranmälan och dessutom uttryckligen frågat om maten gått att äta trots hans allergi. Att trots det felaktigt bekräfta att kakan gått att äta innebär att kökschefen varit oaktsam, konstaterar hovrätten. Domstolen konstaterar även att det saknar betydelse att kvällen varit stressig för kökschefen. Hovrätten valde därför att fastställa tingsrättens dom.
Den 62-åriga kökschefen dömdes till 30 dagsböter och ålades att betala 2 000 kronor i skadestånd till mannen.
Vad innebär detta i praktiken?
Foto: Leif R Jansson/TT
Källa: Nyhetsbyrån Blendow Lexnova
Pinak Chakraborty
pinak.chakraborty@alltomjuridik.se
