fbpx
 
10 september, 2021

Åkeri ansågs vara svagare part — konsumenttjänstlagen tillämplig

Ett åkeriföretag och en verkstad är oense om skadeståndet på grund av att en lastbilsmotor slutade fungerade efter besök hos verkstaden. Tingsrätten anser att åkeriet i sammanhanget är den svagare parten och att konsumenttjänstlagen är tillämplig. Verkstaden kunde inte bevisa att skadan inte berodde på dem och åkeriet har därmed rätt till skadestånd.

När en lastbil, som ett åkeri äger, fick motorproblem anlitade åkeriet en verkstad för att felsöka lastbilen och fixa problemen. På nästan två månader var lastbilen hos verkstaden fem gånger. Vi det fjärde besöket rekommenderade verkstaden att lastbilen lämnades kvar, men åkeriet valde att köra med den istället. Därefter kom lastbilen till verkstaden en femte gång. På grund av motorhaveri erbjöd verkstaden sig att byta motorn till ett rabatterat pris, vilket åkeriet inte ville. Efter motorhaveriet blev lastbilen kvar hos verkstaden ett halvår innan lastbilen såldes. Åkeriet begär skadestånd av verkstaden för skada på lastbilen på grund av felaktig utförd tjänst.

I svensk rätt finns det ingen uttrycklig lag som reglerar tjänster mellan två företag. Konsumenttjänstlagen finns däremot i förhållandet mellan ett företag och en konsument. Även om konsumenttjänstlagen inte syftar till att reglera förhållandet mellan två företag så kan den ge vägledning om rättigheter och skyldigheter inom just tjänsteområdet. Det kallas för att domstolen gör en analog tillämpning av lagen. Man ska dock vara försiktig, eftersom lagens syfte är att tillgodose den svagare partens, dvs. konsumentens, behov av skydd.

Kunskapsmässigt har verkstaden haft ett klart överläge i förhållande till det mindre åkeriföretaget som i situationen inte bedöms vara i ett bättre läge än en vanlig konsument, bedömer tingsrätten. Möjligheterna för åkeriet att bevisa verkstadens felaktiga utförande har varit begränsade med tanke på att lastbilen fanns hos verkstaden, och det kunskapsmässiga underläget. Även om båda parterna hanterar lastbilar i sin verksamhet gör de det på olika sätt. De kan inte anses arbeta inom samma bransch och fel på lastbilsmotorer hör till verkstadens expertområde. Även ekonomiskt är verkstaden i sammanhanget den klart starkare parten, anser tingsrätten.

Tingsrätten bedömer att parternas ojämna styrkeförhållanden talar för en analog tillämpning av konsumenttjänstlagens regler och att konsumenttjänstlagens regler om presumtionsansvar därför ska tillämpas. Presumtionsansvar innebär att verkstaden ska bevisa att skadan, motorhaveriet, inte beror på dem.

Verkstaden har i målet inte kunnat bevisa att motorhaveriet inte berodde på deras utförande och åkeriet får därför rätt till skadestånd. Skadeståndet beräknas utifrån mellanskillnaden mellan lastbilens värde i oskadat och skadat skick. Åkeriet har även rätt till ersättning för stillestånd, anser tingsrätten. Stillestånd innebär att lastbilen inte kunnat användas då den varit stillastående hos verkstaden, och att åkeriet tvingats hyra en lastbil under den tiden.

__________________________________

Författare: Stephanie Ohlsson, Allt om Juridik

Källa: Blendow Lexnova

Foto: Henrik Montgomery / TT