En lärare slog under en lektion till en sjuårig elev som varit stökig och dömdes för misshandel till böter och villkorlig dom i tingsrätten. Dessutom skulle hon betala 5 000 kronor i kränkningsersättning till eleven. Nu river dock hovrätten upp tingsrättsdomen och befriar läraren från att behöva betala kränkningsersättning på grund av att kränkningen som slaget inneburit inte betraktas som allvarlig.
En kvinna hade anställts som resurslärare på en skola i Luleå för att få mer lugn och ordning i en av skolklasserna. Under ett lektionstillfälle sprang en sjuårig elev runt omkring i klassrummet. Läraren försökte stoppa eleven, men han slog till henne i magen.
Som respons på elevens slag slog läraren tillbaka. Var slaget träffade har dock inte kunnat fastställas.
Läraren åtalades för misshandel vid Luleå tingsrätt. I ett videoinspelat förhör hävdade eleven att han hade puttat till läraren för att få henne att sluta vifta med sina armar, och att hon då hade slagit honom i ansiktet med öppen hand. Slaget hade enligt eleven träffat över ögat och näsan.
Som invändning framförde läraren att eleven var en stökiga elev samt att det hade varit något tumultartat den aktuella dagen. När eleven hade slagit henne hade han träffat en muskel som hon hade hostat sönder. Detta gjorde att hon reflexmässigt slog tillbaka. Enligt lärarens uppgifter hade slaget träffat eleven i magen.
Tingsrätten ansåg det bevisat att läraren hade slagit eleven i ansiktet och dömde henne för misshandel av normalgraden till villkorlig dom och 80 dagsböter om 50 kronor. Läraren ålades dessutom att betala 5 000 kronor i kränkningsersättning till sjuåringen.
Hovrätten ger inget skadestånd till pojken
Domslutet överklagades till Hovrätten för Övre Norrland som nu meddelat sin dom.
I domen framgår att hovrätten anser att ord står mot ord rörande var lärarens slag träffat. Därför går hovrätten på kvinnans linje och anser det utrett att slaget träffat eleven i magen. En sådan gärning ska normalt bedömas som misshandel av normalgraden, särskilt när den riktats mot en sjuåring av en lärare.
Dock konstaterar hovrätten att misshandeln enbart får anses vara “ringa misshandel” då slaget endast medfört viss övergående smärta och läraren varit i en pressad situation. När en misshandel bedöms rättsligt är alltså smärtan en parameter som beaktas i rubriceringen, liksom gärningsmannens situation under händelseförloppet.
Angående eventuell kränkningsersättning konstaterar hovrätten att sådan ska utgå om kränkningen varit allvarlig. Även ringa misshandel kan ha medfört en allvarlig kränkning, exempelvis om misshandeln skett under uppmärksammade former eller på annat sätt haft kränkande inslag.
Hovrätten noterar att det att händelsen skedde i ett klassrum. Detta talar enligt domstolen i och för sig talar för att kränkningen varit allvarlig. Dock fastslår hovrätten att brottet inte varit av allvarlig karaktär och att slaget uppkommit som en följd av elevens ordningsstörande beteende. Därför anser inte hovrätten inte att läraren ska behöva betala någon kränkningsersättning till eleven.
Den påföljd hovrätten slutligen utdömer är 30 dagsböter om 50 kronor.
Vad innebär detta i praktiken?
Foto: Pontus Lundahl/TT
Källa: Nyhetsbyrån Blendow Lexnova
Simon Mellin
simon.mellin@alltomjuridik.se
