fbpx
 
8 april, 2014

If förlorar försäkringstvist

En 28-årig man från Upplands Väsby får rätt mot försäkringsbolaget IF vilket innebär att bolaget nu ska betala 75 000 kronor i ersättning till mannen som fått sin bil totalförstörd i en brand.

Efter att en person hade köpt en begagnad bil på annonssidan Blocket tecknade han webbsidans begagnatförsäkring som omfattade vissa typer av plötsliga eller oförutsedda fel på bilen. Mannen tecknade även en helförsäkring i If Skadeförsäkring. Försäkringen innehöll ett brandskyddsmoment som omfattade försäkringsfall på grund av brand anlagd av tredje man.

Efter att bilen tidigt hösten år 2010 totalförstördes genom en anlagd brand vände sig mannen till If och begärde 75 000 kronor i försäkringsersättning. If avslog dock mannens begäran och gjorde gällande att branden anlagts av ägaren själv eller någon annan på uppdrag av honom.

Försäkringsbolaget hade utifrån sin egen utredning kommit fram till att branden troligtvis hade anlagts i kupéutrymmet och att det vid tidpunkten förelegat ett slitagefel på bilens växellåda som inte omfattades av Blocketförsäkringen.

Hovrätten instämmer nu i tingsrättens tidigare avgörande och anser att mannen har fullgjort sin bevisskyldighet bevisbörda och att ett försäkringsfall föreligger.

Hovrätten beaktar bland annat att det framkommit att det samma natt/kväll som branden ägde rum var stökigt och oroligt i närområdet. Bland annat finns polisanmälningar om att okända män eldat upp en annan bil och att en okänd man anlagt en brand i en källaruppgång.

Tingsrättens dom fastställs därför.

Vad innebär detta i praktiken?

  • Ett nej till ersättning från ett försäkringsbolag behöver inte vara slutgiltigt. Anser du att du nekats försäkringsersättning på felaktiga grunder går det bra att väcka talan mot försäkringsbolaget i allmän domstol – men det gäller att vara beredd på höga rättegångskostnader om avgörandet inte blir som du tänkt dig

 

Foto: TT

Vanja Eriksson

vanja.eriksson@blendow.se