Sexualbrotten ses inte med blida ögon av rättsordningen. Men det gör inte falsk angivelse heller. En kvinna som utan grund anmält sin ex-man för både dödshot och våldtäkt har nu dömts till fängelse för de falska anklagelserna.
Kvinnan, som idag är 48 år, bodde 2013 på ett så kallat kvinnohem. Där och då polisanmälde kvinnan och hemmets föreståndare att hon skulle mottagit dödshot från sin före detta man.
Kvinnan hade nämligen fått SMS från sin ex-man, som hon vidarebefordrat till föreståndaren. SMS:et avslutades med ett dödshot; ”du är sågått som redan död din jäkla hora”.
I maj 2014 hade kvinnan också ringt kvinnohemmets journummer och när polis kom till platsen uppgett att hon blivit våldtagen av sin före detta man och att han tvingat henne att dricka alkohol.
Kvinnan berättade under flera polisförhör att mannen hade tagit sig in på kvinnohemmet och rispat henne i ansiktet med kniv, misshandlat henne på andra sätt och våldtagit henne vaginalt och analt.
Visade sig vara bluff
Båda incidenterna ovan visade sig dock vara bluff. Gällande våldtäkten och misshandeln kunde polisen relativt snabbt konstatera att det fanns sms-konversationer mellan mannen och kvinnan för den aktuella kvällen. Mannens signal kunde dock spåras till en helt annan stad, där han också hade alibi.
Tingsrätten konstaterar därför utan större resonemang att mannen är oskyldig och att kvinnan inte heller utsatts för något övergrepp. Rivskadorna bedömdes av rättsläkaren som självförvållade.
Dödshotet visade sig kvinnan ha skrivit själv. Mannen hade mycket riktigt skickat sms till kvinnan, men när kvinnan vidarebefordrade meddelandet till föreståndaren hade kvinnan själv lagt till ett dödshot i slutet av meddelandet. Kvinnan förnekade detta, men rätten bedömde det som ”helt osannolikt” att någon annan skulle ha lagt till dödshotet.
Åtalad för tre brott
Kvinnan åtalades och dömdes för tre brott.
– Falsk angivelse, då hon polisanmält att hennes man dödshotat henne.
– Bevisförvanskning, för det falska dödshotet.
– Falsk tillvitelse, då ljugit i polisförhören gällande våldtäkten. Det var inte kvinnan som anmälde, utan föreståndaren, varför kvinnan inte kunde dömas för angivelsebrottet.
Tingsrätten betonar allvarligheten av brottsligheten i sin dom. Polis och åklagare har – helt i onödan – avsatt stora resurser på grund av kvinnans bluffmässiga agerande. Dessutom har mannen delgivits misstanke om grova brott och tvingats genomgå flera förhör.
Sammantaget dömdes kvinnan nu till sex månaders fängelse och ska betala 15.000 kronor i skadestånd till mannen.
I hovrätten höjdes skadeståndet till 20.000 kronor, i övrigt stod domen fast.
Vad innebär detta i praktiken?
Foto: Jessica Gow/TT
Nils Ivars/Sophia Lindstedt, DJ
nils.ivars@alltomjuridik.se
